Facultad de Ciencias Agrarias
Escuela Académico Profesional de
Agronomía
ASIGNATURA
:
METODOS Y TECNICAS DE ESTUDIO
DOCENTE
:
ALEX HERNADEZ TORRES
INTEGRANTE :
LOZANO URRUNAGA, CARLOS
CICLO :
I
AÑO :
CAJAMARCA, AGOSTO 2012
EPIGRAFE:
Sin importar que tan urbana sea
nuestra vida, nuestros cuerpos viven de la agricultura; nosotros venimos de la
Tierra y retornaremos a ella, y es así que existimos en la agricultura tanto
como existimos en nuestra propia carne. AGRONOMO el futuro del país aunque no
quieran aceptar es la verdad.
AGRADECIMIENTO:
Gracias, por la oportunidad, por su
sacrificio en algún tiempo incomprendido,
por su ejemplo, por su comprensión y confianza, por su amor y amistad
incondicional, porque sin su apoyo no será
posible la culminación de nuestra
carrera profesional. Por lo que ha sido y será… Gracias.
Estimado profesor:
Su total entrega, sin tomar en cuenta horarios
ni escatimar esfuerzos, ha superado en gran medida las expectativas puestas en
usted por lo que estoy seguro que en el futuro seguiremos contando con su
aporte para beneficio de todos los alumnos de agronomía, sus enseñanzas nos
ayudado mucho para mejorar la técnicas
de estudio de nosotros y por ello
reitero una vez más nuestra felicitación y reconocimiento.
Atentamente:
Carlos Lozano Urrunaga
ÌNDICE
1. Introducción
3. Controversia
4. Ventajas
5. Inconvenientes
6. Funciones
7. Ingestión de
"ADN foráneo"
8. Alergenicidad y toxicidad
9. Lista de alimentos con transgénicos
en el PERÙ
11.Beneficios obtenidos en vegetales en
particular
16.Conclusiones
17. Bibliografía
Alimentos transgénicos: aspectos bioéticos sobre
su uso
INTRODUCCIÓN:
La ingeniería genética ha ido aportando sus avances tecnológicos y científicos a distintas
áreas, como la farmacéutica, el sector agropecuario y el sector alimentario
entre otros. Con el desarrollo de los alimentos manipulados genéticamente se ha logrado incorporar características
hasta entonces inexistentes como la resistencia a plagas, herbicidas, temperaturas adversas, etc. Estos alimentos
conocidos como transgénicos se obtienen a partir del entrecruzamiento de
genes de distintas especies, lo que ha desarrollado controversias a nivel
mundial.
La mejora de las especies que serán usadas como alimento ha sido un motivo común en la historia de la Humanidad.
Entre el 12.000 y 4.000 a. de C. ya se realizaba una mejora por selección artificial de plantas. Tras
el descubrimiento de la reproducción sexual en vegetales, se
realizó el primer cruzamiento intergenérico (es decir, entre especies de géneros distintos) en 1876. En 1909 se efectuó la
primera fusión de protoplastos, y en 1927 se obtuvieron
mutantes de mayor productividad mediante irradiación con rayos X desemillas. En 1983 se produjo la
primera planta transgénica. En estas fechas, unos biotecnólogos logran aislar
un gen e introducirlo en un genoma de la bacteria Escherichia coli ( E.Coli ). Tres
años más tarde, en 1986, Monsanto, empresa multinacional dedicada a la biotecnología, crea
la primera planta genéticamente modificada. Se trataba de una planta de tabaco
a la que se añadió a su genoma un gen de resistencia para el antibiótico
Kanamicina. Finalmente, en 1994 se aprueba la
comercialización del primer alimento modificado genéticamente, los tomates
Flavr Savr, creados Calgene, una empresa biotecnóloga. A estos se les introdujo
un gen antisentido con respecto al gen normal de la poligalacturonasa, enzima
que induce a la maduración del tomate, de manera que este aguantaría más tiempo
maduro y tendría una mayor resistencia. Pero pocos años después, en 1996, este
producto tuvo que ser retirado del mercado de productos frescos al presentar
consecuencias imprevistas como una piel blanda, un sabor extraño y cambios en
su composición. Aun así, estos tomates se usan para la producción de tomates
elaborados.
Los alimentos transgénicos se han situado en el centro de un complejo debate en el que se mezclan aspectos meramente técnicos y biológicos, con
otros de diversa índole: intereses generados por las patentes, protección de
los consumidores, derechos de los agricultores, bioseguridad, etc. Ciertamente, la
aceptación ética de la aplicación de las técnicas del ADN recombinante a las especies vegetales debe tener en cuenta el
incremento de la producción y la mayor rentabilidad y seguridad de las futuras cosechas.
Sin embargo, es claro que éste no puede convertirse en el único y exclusivo
factor a tener en cuenta. El debate ético sobre las especies transgénicas y su
repercusión sobre la salud y el entorno del ser humano, se mueve sobre una crítica previa a la moderna visión instrumental de la naturalezareconociéndole, por el
contrario, un claro valor inherente. Ello puede justificar el establecimiento de límites a la actuación humana, impidiendo la consideración de lo creado como
un mero objeto susceptible de apropiación.
El tema de los alimentos transgénicos a nivel mundial es controversial y se mueve en un medio bipolar,
aquellos grupos que defienden a los alimentos modificados genéticamente y otro grupo que se manifiestan en contra de los mismos. La aceptación ética de estos productos biotecnológicos y sus implicaciones bioéticas en el mundo moderno son
los objetivos de este trabajo.
DESARROLLO
Se llaman alimentos transgénicos u organismos genéticamente modificados a
todos aquellos que proceden de Organismos Genéticamente Modificados (OGM)
directa o indirectamente, por incluirlos en su proceso productivo. La palabra "transgénico" proviene de
"trans" (cruzar de un lugar a otro) y "génico" (referido a
los genes), o sea, es todo aquel organismo que tiene incorporado un gen
extraño.
Es decir, son organismos cuyo material genético ha sido modificado de una
manera que no acaece en el apareamiento o recombinación natural, por laintroducción de genes de otras especies. La ventaja de la ingeniería genética es que permite alterar los genes sin depender de los procesos naturales dereproducción.
Están elaborados con materias primas vegetales o animales genéticamente modificadas. Puede hacerse de dos maneras:
introduciendo un gen de otra especie por medio de la ingeniería genética o
cambiando la expresión de genes propios sin introducir ADN de otra
especie. Sin embargo, no siempre son de hecho
"transgénicos" ya que muchas veces el gen que se introduce proviene
del mismo género.
Entre los vegetales transgénicos más importantes para la industria alimenticia encontramos: la soja RoundupReady resistente al herbicida glifosato, y elmaíz resistente al taladro, un insecto. Aunque se utilice en varios casos
la harina, la utilización principal del maíz en relación con la alimentaciónhumana es la obtención del almidón, y a partir de
éste la glucosa y la fructosa. La soja está destinada a la producción de aceite, lecitina y proteína.
Los alimentos transgénicos han sido desarrollados con base en algunas hipótesis:
·
La primera es que el hambre se debe a una brecha entre la producción de
alimentos y la densidad de la población humana o tasa de crecimiento. Sin embargo, podemos verificar que no
hay relación entre la ocurrencia frecuente de hambre entre un país y su
población. Por cada nación densamente poblada y hambrienta como Bangladesh o Haití, existe
una nación escasamente poblada y hambrienta como Brasil e Indonesia. El mundo produce hoy más alimento por habitante que
nunca. Las verdaderas causas del hambre son la pobreza, la desigualdad y la falta de acceso.
·
Otra es que la ingeniería genética es la única o mejor forma de incrementar la
producción agrícola y, por tanto, enfrentar las necesidades alimentarias
futuras. Lo cierto y comprobado es que la mayoría de las innovaciones en biotecnología agrícola han sido dirigidas a obtener beneficios económicos más bien
que empujadas por la necesidad. De hecho, tecnologías de bajo insumo
implementadas por agricultores y ONGs están contribuyendo de modo significativo
a la seguridad alimentaria a los niveles familiar, nacional y regional en Á
frica, Asia y Latinoamérica.
Organismo Genéticamente modificado(OMG)
Un organismo genéticamente modificado (abreviado OMG, OGM oGMO, este último del inglés Genetically Modified Organism) es aquel cuyo material genético es manipulado en laboratorios donde ha
sido diseñado o alterado deliberadamente con el fin de otorgarle alguna
característica específica. Comúnmente se los denomina transgénicos y son
creados artificialmente en laboratorios por ingenieros genéticos.
Las técnicas de ingeniería genética que se usan consisten en aislar segmentos del ADN (material genético) para introducirlos en el genoma(material hereditario) de otro,
ya sea utilizando como vector otro ser vivo capaz de inocular fragmentos de ADN
(Agrobacterium tumefaciens, una bacteria), ya sea
bombardeando las células con micropartículas recubiertas del ADN que se
pretenda introducir, u otros métodos físicos como descargas eléctricas que
permitan penetrar los fragmentos de ADN hasta el interior del núcleo, a través
de las membranas celulares.
Al hacer la manipulación en el
material genético, este se vuelve hereditario y puede transferirse a la
siguiente generación salvo que la modificación esterilice al organismo
transgénico.
§ Microorganismos transgénicos: como se reproducen con rapidez y son fáciles de desarrollar, las bacterias transgénicas producen hoy infinidad de sustancias importantes y útiles para
la salud y la industria. En el pasado, las formas humanas de proteínas comoinsulina, hormona del crecimiento y factor de coagulación, que sirven para tratar graves enfermedades y
alteraciones en las personas, eran muy raras y costosas. Pero ahora, las
bacterias transformadas con genes para proteínas humanas producen estos importantes compuestos de una manera
muy económica y en gran abundancia. Las personas que tienen diabetes
insulino-dependiente son tratadas con insulina humana pura producida por genes
humanos introducidos en bacterias. En el futuro, los organismos transgénicos
podrían producir sustancias dirigidas a combatir el cáncer.
§ Animales transgénicos: se han usado animales transgénicos para estudiar genes y mejorar las
reservas de alimento. Se han producido ratones con genes humanos que hacen que
su sistema inmunológico actúe igual al del hombre. Esto permite estudiar el
efecto de enfermedades en el sistema inmunológico humano. Hay ganado transgénico que lleva copias adicionales de genes de la
hormona del crecimiento. Esos animales crecen más rápido y producen mejor carne
que los animales comunes. Los investigadores tratan de producir pollos
transgénicos que resistan infecciones que ocasionan la intoxicación por
alimentos. En el futuro, los animales transgénicos también podrían proporcionar
una fuente inagotable de nuestras propias proteínas. Varios laboratorios han
desarrollado cerdos y ovejas transgénicos que producen proteínas humanas en su
leche, facilitando así la recolección y refinación de dichas proteínas. Hoy día
los animales transgénicos se pueden usar como fuente de producción de proteínas
recombinantes, las cuales se pueden extraer o consumir directamente del animal.
Estas proteínas recombinantes se pueden utilizar como vacunas o medicamentos,
entre otros. Además, los animales transgénicos se están utilizando actualmente
como modelos para estudiar patologías humanas y así utilizarlos en
xenotrasplantes, cirugía, etc.
§ Plantas transgénicas: las plantas transgénicas son ya un elemento importante en nuestras reservas
de alimentos. En el año 2000, el 52% del frijol de soya y el 25% del maíz
cultivado en Estados Unidos, eran cultivos transgénicos o genéticamente modificados
(GM). Muchas de estas plantas contienen genes que producen un insecticida
natural, por lo que no requiere plaguicidas sintéticos. Otros cultivos tienen
genes que le permiten resistir sustancias químicas que matan malas hierbas.
Esos genes ayudan a que el cultivo sobreviva mientras se controla la mala
hierba. Uno de los últimos desarrollos importantes en alimentos GM, consiste en
una planta de arroz que contiene vitamina A, un nutriente esencial para la salud de las personas. Gracias a que el
arroz es un alimento fundamental para miles de millones de personas en todo el
mundo, esta clase de arroz podría mejorar la dieta y la salud de muchas
personas al proporcionar un nutriente importante.
Controversia
La práctica de modificar
genéticamente las especies para uso del humano acompaña a la humanidad desde
sus orígenes. Sin embargo, la inocuidad de los transgénicos en el ambiente es
objeto de controversia entre los sectores a favor de la biotecnología y los sectores ambientalistas en contra de la misma. Ambos sectores esgrimen estudios científicos para
sustentar sus posturas, y se acusan mutuamente de ocultar - o ignorar - hechos
frente al público.
La Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO por sus siglas en inglés) por su parte indica con respecto a los
transgénicos cuya finalidad es la alimentación
La ciencia no puede afirmar que
una tecnología está completamente exenta de riesgos. Los cultivos sometidos a
la ingeniería genética pueden reducir algunos riesgos ambientales asociados con
la agricultura convencional, pero también introducirá nuevos desafíos que habrá
que afrontar. La sociedad tendrá que decidir cuándo y dónde es lo bastante
segura la ingeniería genética.
FAO, 2004
Sin embargo, que no se hayan observado efectos negativos no significa que no puedan suceder. Los científicos piden una prudente valoración caso a caso de cada producto o proceso antes de su difusión, para afrontar las preocupaciones legítimas de seguridad.
Ventajas
Para los partidarios de la
biotecnología existen las siguientes ventajas
Mejoras en el proceso industrial
En cuanto a las aplicaciones en
agronomía y mejora vegetal en sentido amplio, poseen tres ventajas esenciales:
§ Una gran versatilidad en la
ingeniería, puesto que los genes que se incorporan al organismo huésped pueden
provenir de cualquier especie, incluyendo bacterias.
§ Se puede introducir un solo gen
en el organismo sin que esto interfiera con el resto de los genes; de este
modo, es ideal para mejorar los caracteres monogénicos, es decir, codificados
por un sólo gen, como algunos tipos de resistencias a herbicidas.
§ El proceso de modificación
genética demora mucho menos que las técnicas tradicionales de mejoramiento por
cruzamiento; la diferencia es de años, y frutos en meses
Ventajas para los consumidores
Que fundamentalmente afectan a la
calidad del producto final; es decir, a la modificación de sus características.
§ Producción de nuevos alimentos
§ Posibilidad de incorporar
características nutricionales distintas en los alimentos
§ Vacunas indiscriminadas comestibles, por ejemplo: tomates con la vacuna de la
hepatitis B.
Ventajas para los agricultores
Mejoras agronómicas relativas a
la metodología de producción y su rendimiento.
§ Aumento de la productividad y la
calidad aparente de los cultivos
§ Resistencia a plagas y
enfermedades conocidas; por ejemplo, por inclusión de toxinas bacterianas, como
las de Bacillus thuringiensis específicas contra determinadas familias de insectos.
§ Tolerancia a herbicidas (como el glifosato o el glufosinato), salinidad, fitoextracción en
suelos metalíferos contaminados con metales pesados, sequías y temperaturas extremas.
§ Rapidez. El proceso de
modificación genética demora mucho menos que las técnicas tradicionales de
mejora por cruzamiento, que requiere varias generaciones para eliminar otros
genes que se introdujeron en el mismo cruzamiento.
Ventajas para el ambiente
§ Algunas variedades transgénicas
han permitido una simplificación en el uso de productos químicos, como en el
caso del maíz Bt, donde el combate de plagas ya no requiere el uso de insecticidas químicos
de mayor espectro y menor biodegradabilidad. Sin embargo en un estudio con
pequeños granjeros en las tierras de Makhathini, KwaZulu Natal, Sudáfrica, adoptando algodón Bt (la variedad transgenica Bt del algodón) se demostró que el uso de este
transgénico disminuye el uso de piretroide pero no elimina completamente, y se necesitan seguir utilizando otros
pesticidas, también se demostró que no era rentable el uso de algodón Bt por su
baja producción de algodón en esas tierras.
Nuevos materiales
Además de la innovación en
materia alimentaria, la ingeniería genética permite obtener cualidades
novedosas fuera de este ámbito; por ejemplo, por producción de plásticos
biodegradables y biocombustibles.
Inconvenientes
Según los opositores a los
transgénicos existen los siguientes inconvenientes
Resistencia a los antibióticos
Para localizar las células en que
se ha incorporado y activado el gen introducido, un método común es la
introducción de genes que determinan cierta resistencia a unos antibióticos, de modo que al
añadir el antibiótico sobreviven solo las células resistentes, con el gen de
resistencia incorporado y activo, y probablemente también con el gen que se
desea introducir. Dicho método se utiliza con el fin de verificar que el gen de
interés haya sido efectivamente incorporado en el genoma del organismo huésped. Estos genes acompañantes son denominados marcadores, y no son necesarios
para el resultado final, solo simplifican el proceso para lograrlo. Existen
otros marcadores que no tienen relación con la resistencia a quimioterápicos,
como los de auxotrofía. Se teme que la inclusión de estos elementos en los alimentos transgénicos
podría hacer que la resistencia a los antibióticos se transmitiera a las
bacterias de la flora intestinal, y de esta a organismos patógenos. No obstante, por orden de la FAO los alimentos transgénicos comercializados deberían carecer de los
mencionados genes de resistencia. Sin
embargo, actualmente existen técnicas, como el empleo de la recombinasa Cre del
fago P1, que permiten eliminar totalmente estos genes, solucionando el
problema.
Mayor nivel de residuos tóxicos en los alimentos
§ Los cultivos de OMG conllevan un
mayor uso de pesticidas. Un estudio basado en los datos del Departamento de
Agricultura de los EUA ha demostrado que, en 2008, los cultivos transgénicos
han necesitado un 26% más de pesticidas por hectárea que las variedades
convencionales.
§ La posibilidad de usar
intensivamente insecticidas a los que son resistentes los transgénicos hace que
se vean afectadas y dañadas las especies colindantes (no resistentes). No
obstante, existen evidencias científicas de que los cultivos de transgénicos
resistentes a insecticidas permiten un menor uso de éstos en los campos, lo que
redunda en un menor impacto en el ecosistema que alberga al cultivo.
Las plantas transgénicas que
producen proteína Bt por ejemplo, no necesitan de pesticidas, por lo que se
reduce la cantidad de agroquímicos necesarios.
Además están en desarrollo
plantas capaces de fijar nitrógeno atmosférico, con lo que no requerirían de
abonos nitrogenados.
Posibilidad de generación de nuevas alergias
§ Un estudio científico de 1999 mostró la posibilidad de que los alimentos transgénicos produjeran algún tipo de daño. En él se indicaba que el intestino de ratas
alimentadas con patatas genéticamente modificadas (expresando una aglutinina de Galanthus nivalis, que es una lectina) resultaba dañado severamente. No obstante, este estudio fue
criticado debido a la existencia de errores en el diseño experimental y en el
manejo de los datos. Por ejemplo, se incluyeron pocos animales en cada grupo
experimental (lo que da lugar a una gran incertidumbre estadística), ni se
analizó la composición química con precisión de las distintas variedades de
patata empleadas, ni se incluyeron controles en los experimentos y finalmente,
el análisis estadístico de los resultados era incorrecto.
Los casos de alergias no tendrían
por que ser diferentes a los de los alimentos normales, pues los transgéncos
por norma general solo expresan proteínas exógenas a las que ya estamos
acostumbrados. Además, muchos transgénicos ni siquiera expresan proteínas
nuevas, simplemente llevan secuencias antisentido que no pueden causar ninguna
alergia por tratarse exclusivamente de DNA.
Dependencia de la técnica empleada
§ La precisión en la obtención de
recombinantes, por ejemplo en su localización genómica, es muy dependiente de
la técnica empleada: vectores, biobalística, etc.
Contaminación de variedades tradicionales
§ El polen de las especies
transgénicas puede fecundar a cultivos convencionales, obteniéndose híbridos y
transformando a estos cultivos en transgénicos. Este fenómeno ya ocurre con las
variedades no transgénicas hoy en día. Esto se conoce comoContaminación genética. La solución a este problema
serían las plantas estériles, que se desarrollen normalmente pero no puedan
reproducirse. Pero esta última posibilidad perjudicaría a los agricultores
tradicionales al no poder conservar una parte de la cosecha para volver a
sembrar la temporada siguiente aumentando de este modo la dependencia de estos
a la biotecnología y poniendo en riesgo su autosuficiencia y la seguridad
alimentaria.
§ La transferencia horizontal a bacterias de la rizosfera, aunque posible, se considera un riesgo remoto.
Muerte de otros insectos o polinizadores
§ Aunque el empleo de recombinantes
para toxinas de Bacillus thuringiensis es, por definición, un método específico, a diferencia de los plaguicidas
convencionales, existe una demanda comercial que provoca el desarrollo de cepas
que actúan conjuntamente contra lepidópteros, coleópteros y dípteros. Este
hecho podría afectar a la fauna accesoria del cultivo.
Impacto ecológico de los cultivos
Como hemos mencionado, algunos
autores suponen que en
las especies resistentes a herbicidas los agricultores los emplean en
cantidades mayores, con lo cual causan un mayor impacto ambiental. Este posible
riesgo ha sido desmentido para algunos OMG, como el maíz resistente a
glifosato. Sin embargo, un estudio reciente, ha
mostrado que las formulaciones y productos metabólicos de Roundup causarían la
muerte de embriones, placentas, y células umbilicales humanos in vitro aún en bajas concentraciones.
- La ocultación del debate por
parte de los medios -- En una sociedad que cada vez más se agrupa en
grandes ciudades con barrios desagregados en los que el contacto entre las
personas tiende a hacerse cada vez más superficial, las referencias de la
opinión de la comunidad se han perdido. Cada vez hay más distancia entre las
nociones de interés general y personal, de modo que para recuperar el pulso de
lo que importa, el papel de los medios de comunicación es clave. Lo que no sale
en los medios no existe. El asunto de los transgénicos,
hurtado a la opinión pública desde los inicios por la renuncia de los medios a
formar e investigar, volverá al barbecho de los temas sin respuesta. Aparecerá
de vez en cuando, siempre bajo la forma de un enigma científico sin
solución que admite las versiones a favor y en contra sin inmutarse.
Mientras, continúa el lento pero inexorable avance de los transgénicos en
nuestros campos. Nuestro país es la cuña que han encontrado las multinacionales
de los alimentos manipulados genéticamente para invadir Europa del mismo modo
que hicieron en Sudamérica. Este debate social está muy politizado,
porque la industria defiende sus intereses legítimos de sacar provecho
económico de sus invenciones, por eso existen patentes. La industria de
los transgénicos está formada por empresas muy poderosas que tienen
una estrategia de medios y la información que aparece en los medios de masas la
convierten en una campaña publicitaria que crea toda una imagen positiva. Es
cierto que no se han reportado riesgos sanitarios, de efecto en la salud, pero
no se habla más de problemas que científicamente se están analizando con
respecto de posibles efectos negativos de orden ambiental. El
debate se encuentra polarizado, frente a los ecologistas y
el resto de opositores está la posición de la industria que tiene toda una
estrategia de medios, de marketing, y apoyos institucionales para conformar una
opinión neutra y científica en aparencia.
La Organización Mundial de la Salud dice al respecto:
Los diferentes organismos OGM incluyen
genes diferentes insertados en formas diferentes. Esto significa que cada
alimento GM y su inocuidad deben ser evaluados individualmente, y que no es
posible hacer afirmaciones generales sobre la inocuidad de todos los alimentos
GM. Los alimentos GM actualmente disponibles en el mercado internacional han
pasado las evaluaciones de riesgo y no es probable que presenten riesgos para
la salud humana. Además, no se han demostrado efectos sobre la salud humana
como resultado del consumo de dichos alimentos por la población general en los
países donde fueron aprobados. El uso continuo de evaluaciones de riesgo
basándose en los principios del Codex y, donde corresponda, incluyendo el
monitoreo post comercialización, debe formar la base para evaluar la inocuidad
de los alimentos GM.
La Administración de Fármacos y
Alimentos estadounidense (FDA) aprobó en febrero de 2009 por primera vez el uso
clínico de un primer medicamento obtenido usando animales genéticamente
modificados. Se trata de ATryn, una forma recombinante de la
hormona humana antitrombina, que se obtiene de la leche de cabras (Capra aegagrus hircus) modificadas genéticamente. La
droga, que previene la formación de coágulos sanguíneos en personas víctimas de
deficiencia congénita de la hormona, ya había sido aprobada por la Unión Europea en 2006.
El portal Wikileaks ha proporcionado evidencias de las presiones de multinacionales
estadounidenses para que se planten semillas modificadas genéticamente en
Europa.
Etiquetado de
alimentos transgénicos
Debido a la sensibilización del público en este campo y para cumplir con el derecho que tienen los consumidores a
saber lo que consumen, las legislaciones de muchos países empiezan a tener en cuenta este tema, obligando, por ejemplo, a rotular
explícitamente los alimentos en cuya composición se incluyen los transgénicos. En Estados Unidos y
Canadá no es necesario este etiquetado, pero
sí en la Unión Europea, Japón, Malasia y Australia. Este etiquetado requiere la separación
de los componentes transgénicos y no transgénicos durante su producción pero
también durante el procesado subsiguiente, lo que exige un cuidadoso
seguimiento de su trazabilidad.
Funciones
Los posibles
beneficios de los alimentos transgénicos son:
- Alimentos
más nutritivos
- Alimentos
más apetitosos
- Plantas
resistentes a la sequía y a las enfermedades, que requieren menos recursos
ambientales (agua, fertilizante, etc.)
- Disminución
en el uso de pesticidas
- Aumento
en el suministro de alimentos a un costo reducido y con una mayor
durabilidad antes de la venta
- Crecimiento
más rápido en plantas y animales
- Alimentos
con características más apetecibles, como las papas (patatas) que absorben
menos grasa al freírlas
- Alimentos
medicinales que se podrían utilizar como vacunas u otros medicamentos
Ingestión de
"ADN foráneo"
Un aspecto que origina polémica es el empleo de ADN de una
especie distinta a la del organismo transgénico; por ejemplo, que en maíz se
incorpore un gen propio de una bacteria del suelo, y que este maíz esté
destinado al consumo humano. No obstante, la incorporación de ADN de organismos
bacterianos e incluso de virus sucede de forma
constante en cualquier proceso de alimentación. De hecho, los procesos de preparación de alimento suelen
fragmentar las moléculas de ADN de tal forma que el producto ingerido carece ya
de secuencias codificantes (es decir, con genes completos capaces de codificar información. Más aún,
debido a que el ADN ingerido es desde un punto de vista químico igual ya
provenga de una especie u otra, la especie del que proviene no tiene ninguna
influencia.
Esta preocupación se ha extendido en cuanto a los marcadores
de resistencia a antibióticos que se cita en la sección anterior pero también
respecto a la secuenciapromotora de la transcripción que se sitúa en buena parte de las construcciones de ADN que
se introducen en las plantas de interés alimentario, denominado promotor 35S y que procede del cauliflower mosaic virus (virus del mosaico de
la coliflor). Puesto que este promotor produce expresión constitutiva (es
decir, continua y en toda la planta) en varias especies, se sugirió su posible
transferencia horizontal entre especies, así como surecombinación en plantas e incluso
en virus, postulándose un posible papel en la generación de nuevas cepas
virales. No obstante, el propio genoma humano contiene en su
secuencia multitud de repeticiones de ADN que proceden de retrovirus (un tipo de virus) y
que, por definición, es ADN foráneo sin que haya resultado fatal en la
evolución de la especie; estas repeticiones se calculan en unas 98.000 o, según otras fuentes, en
400.000.Dado que, además, estas secuencias no tienen por qué ser adaptativas, es común que posean
una tasa de mutación alta y que, en el
transcurso de las generaciones, pierdan su función. Finalmente, puesto que el
virus del mosaico de la coliflor está presente en el 10% de nabos y coliflores no transgénicos, el
ser humano ha consumido su promotor desde hace años sin efectos deletéreos.
Alergenicidad y
toxicidad
Se ha discutido el posible efecto como alérgenos de los derivados de
alimentos transformados genéticamente; incluso, se ha sugerido su toxicidad. El
concepto subyacente en ambos casos difiere: en el primero, una sustancia inocua
podría dar lugar a la aparición de reacciones alérgicas en algunos individuos
susceptibles, mientras que en el segundo su efecto deletéreo sería
generalizado. Un estudio de gran repercusión al respecto fue publicado por
Exwen y Pustzai en 1999. En él se indicaba que el intestino de ratas alimentadas
con patatas genéticamente modificadas (expresando una aglutinina deGalanthus nivalis, que es una lectina) resultaba dañado severamente. No obstante, este estudio fue
severamente criticado por varios investigadores por fallos en el diseño
experimental y en el manejo de los datos. Por ejemplo, se incluyeron pocos
animales en cada grupo experimental (lo que da lugar a una gran incertidumbre
estadística), ni se analizó la composición química con precisión de las
distintas variedades de patata empleadas, ni se incluyeron controles en los
experimentos y finalmente, el análisis estadístico de los resultados era
incorrecto. Estas críticas fueron
rápidas: la comunidad científica respondió el mismo año recalcando las
falencias del artículo; además, también se censuró a los autores la búsqueda de
celebridad y la publicidad en medios periodísticos.
En cuanto a la evaluación toxicológica de los alimentos
transgénicos, los resultados obtenidos por los científicos son contradictorios.
Uno de los objetivos de estos trabajos es comprobar la pauta de función hepática, pues en este órgano se produce la detoxificación de
sustancias en el organismo. Un estudio en ratón alimentado con soya resistente
a glifosato encontró diferencias
en la actividad celular de los hepatocitos, sugiriendo una modificación de la
actividad metabólica al consumir
transgénicos. Estos estudios
basados en ratones y soya fueron ratificados en cuanto a actividad pancreática y testículo. No obstante,
otros científicos critican estos hallazgos debido a que no tuvieron en cuenta
el método de cultivo, recolección y composición nutricional de la soya
empleada; por ejemplo, la lína empleada era genéticamente bastante estable y
fue cultivada en las mismas condiciones en el estudio de hepatocitos y
páncreas, por lo que un elemento externo distinto al gen de resistencia a
glifosato podría haber provocado su comportamiento al ser ingerido. Más aún, el
contenido en isoflavonas de la variedad
transgénica puede explicar parte de las modificaciones descritas en el
intestino de la rata, y este elemento no se tuvo en cuenta puesto que ni se
midió en el control ni en la variedad transgénica.Otros estudios independientes
directamente no encontraron efecto alguno en el desarrollo testicular de
ratones alimentados con soya resistente a glifosato o maíz Bt.
Lista de
alimentos con transgénicos en el PERÚ:
Producto: Soya y Avena Santa Catalina
Empresa: Industrias Unidas del Perú S.A.
Producto: Quaker "Q-vital". Quinua, soya y avena.
Empresa: Global Alimentos SAC
Soyandina 100% Soya
Empresa: Alicorp S.A.
Leche 100% de Soya
Laiva S.A.
Soale Leche de Soya
Gloria S.A.
LOS CUATES PICANTES (tortillas de maiz) Karinto
Inversiones Borneo SRL
Salchicha San Fernando
San Fernando S.A.
Salchicha Laive Suiza
Laive S.A.
Maizena Negrita
Alicorp S.A.
Angel Flakes
Global Alimentos SAC
Muestras que dieron positivo sobre la presencia de OGM - Organismos genéticamente modificados , más conocidos como transgénicos. Los análisis fueron realizados en los laboratorios de Cepery y Andes Control.
Empresa: Industrias Unidas del Perú S.A.
Producto: Quaker "Q-vital". Quinua, soya y avena.
Empresa: Global Alimentos SAC
Soyandina 100% Soya
Empresa: Alicorp S.A.
Leche 100% de Soya
Laiva S.A.
Soale Leche de Soya
Gloria S.A.
LOS CUATES PICANTES (tortillas de maiz) Karinto
Inversiones Borneo SRL
Salchicha San Fernando
San Fernando S.A.
Salchicha Laive Suiza
Laive S.A.
Maizena Negrita
Alicorp S.A.
Angel Flakes
Global Alimentos SAC
Muestras que dieron positivo sobre la presencia de OGM - Organismos genéticamente modificados , más conocidos como transgénicos. Los análisis fueron realizados en los laboratorios de Cepery y Andes Control.
Antecedentes y actualidad
A nivel mundial
Durante siglos, se utilizó la
similitud familiar para mejorar la productividad de plantas y animales. Cuando se
cultivaban plantas se seleccionan, por su mayor tamaño, fortaleza, y por
ser menos proclives a padecer enfermedades, de esta forma se
creaban híbridos mejores. No se pensaba que en ese momento se estaba
practicando una forma rudimentaria de ingeniería genética.
El objetivo perseguido era buscar nuevas
maneras de incrementar la productividad al tiempo que se reducían los costos. Los
primeros agricultores seleccionaban los cultivos más fuertes, más resistentes a
enfermedades, o más rendidores, conservando la mejor semilla de la mejor planta
para el año siguiente. Se estaban aplicando los principios de la fitotecnia, desarrollada
más tarde, cuando las leyes de la herencia son descubiertas por Mendel. Hacia los años
´30 la fitotecnia dio lugar al desarrollo de los primeros cultivos
híbridos, lo que produjo un gran aumento en la producción.
Se tuvo que esperar al desarrollo
de la genética y al conocimiento de los mecanismos de la evolución biológica por selección natural para que se practicara
una mejora y una selección sistematizada. Fue la Revolución Verde, en la que los procedimientos eran sistemáticos y se recurría a
la tipificación de la variabilidad natural, el uso de la mutación, la
recombinación sexual por cruzamiento, la hibridación con especies próximas, y
por último la selección de la progenie. Esta etapa que culmina en los años
setenta del siglo pasado, condujo a la obtención de plantas, muchas veces
híbridos, con características como frutos más grandes, mayor contenido en
sustancias nutritivas, crecimiento más rápido, etc.
Como consecuencia de esto, se
obtuvieron plantas de alta productividad, muy homogéneas, a veces estériles,
con claras ventajas desde el punto de vista de la producción y de una agricultura basada en tecnologías modernas y
economicas.
La contracara de esta metodología no tardó en aparecer: en primer
lugar, por tratarse de cultivos que suelen requerir fertilizantes y
plaguicidas, y en segundo lugar, por encontrarse la tecnología en manos de
los países desarrollados. Así los países del tercer mundo veían aumentar sus
cosechas, a veces de forma muy importante, pero al costo de hacerse
económicamente y tecnológicamente dependientes de países ricos.
Además surgió un nuevo efecto negativo: la erosión genética, es decir, la pérdida de
variabilidad genética que se produce en las especies cultivadas de muchos
países agrícolamente dependientes al verse desplazadas las
variedades autóctonas por las foráneas de alta productividad.
La era de los denominados "alimentos transgénicos" para el consumo humano directo se abrió el 18 de
mayo de 1994, cuando la Food and Drug Administration (FDA) de Estados Unidos autorizó la comercialización del primer alimento con un gen
"extraño", el tomate "Flavr-Savr", obtenido
porla empresa Calgene, con maduración
retardada. Las semillas para el cultivo de alimentos transgénicos son
desarrolladas, producidas y comercializadas por empresas multinacionales, entre ellas se
destacan Dupont, Monsanto, Novartis, Aventis y Limagrain. Los vegetales
transgénicos más importantes para la industria alimentaria son por el momento,
la soja resistente al herbicida Glifosato
y el maíz Bt.
El primer cultivo transgénico
liberado comercialmente en la Argentina, en 1996, fue la soja tolerante al
herbicida glifosato. Con posterioridad a esa fecha se han aprobado variedades
transgénicas de maíz y de algodón con tolerancia a herbicidas y resistencia a insectos.
El gobierno argentino ha promovido la ingeniería genética en forma tal que se ha
convertido en el segundo productor mundial de organismos vegetales
genéticamente manipulados, después de Estados Unidos. Gran cantidad de
alimentos contienen ingredientes modificados genéticamente. Se calcula que el
60% de los alimentos procesados contienen soja y durante la última cosecha este
cultivo cubrió el 90% de la producción total con transgénicos con lo que es
altísima la probabilidad de estar consumiendo, sin
saberlo, soja transgénica.
Los beneficios de la Ingeniería
Genética, han sido contrastados con las preocupaciones surgidas de los
consumidores sobre la seguridad de losproductos transgénicos. Las discusiones se
han centrado en los posibles riesgos impredecibles de estos alimentos,
tanto para la salud humana o animal como para el
medioambiente.
Dada la enorme complejidad del código genético, incluso en organismos
muy simples tales como bacterias, nadie puede
predecir los efectos de introducir nuevos genes en cualquier organismo o
planta, ni el alcance de los nocivos efectos para la salud sobre cualquier persona que lo ingiera. Esto sucede
debido a:
·
Que el gen transpuesto podría reaccionar de manera diferente cuando funcione
dentro del huésped.
·
Que la estructura genética original del huésped se
puede desorganizar
·
Que los genes del huésped y el gen transpuesto combinados tienen efectos
imprevisibles.
Sin embargo, a medida que crece
el debate sobre la seguridad de los OGM, no
se han evidenciado todavía problemas específicos, y es por ello que
actualmente se habla de riesgos "potenciales". Aunque otros
autores opinan que sí se puede hablar de riesgos demostrados debido al consumo
dealimentos
transgénicos. En todo caso habría que evaluar cuan compensados
están los riesgos potenciales por los beneficios obtenidos en los cultivos,
también potenciales en muchos casos (como la reducción del uso de pesticidas
químicos, disminución de costos y mejoramiento del valor nutricional).
Beneficios.
Los caracteres introducidos mediante
ingeniería genética en especies destinadas a la producción de alimentos
comestibles buscan el incremento de la productividad (por ejemplo, mediante una
resistencia mejorada a las plagas) así como la introducción de
características de calidad nuevas. Debido al mayor desarrollo de la
manipulación genética en especies vegetales, todos los alimentos transgénicos
corresponden a derivados de plantas. Por ejemplo, un carácter empleado con frecuencia
es la resistencia
a herbicidas, puesto que de este modo es posible emplearlos afectando sólo a la flora
ajena al cultivo. Cabe destacar que el empleo de variedades modificadas y
resistentes a herbicidas ha disminuido la contaminación debido a estos
productos en acuíferos y suelo, si bien es cierto que no se
requeriría el uso de estos herbicidas tan nocivos por su alto contenido en
glifosato (GLY) y amonio glifosinado (GLU) si no se plantaran estas variedades,
diseñadas exclusivamente para resistir a dichos compuestos.
Las plagas de insectos son uno de los elementos más devastadores en agricultura. Por esta
razón, la introducción de genes que provocan el desarrollo de resistentes a uno
o varios órdenes de insectos ha sido un elemento
común a muchas de las variedades patentadas. Las ventajas de este método
suponen un menor uso de insecticidas en los campos sembrados con estas
variedades, lo que redunda en un menor impacto en el ecosistema que
alberga al cultivo y por la salud de los trabajadores que manipulan losfitosanitarios.
Recientemente se están desarrollando los
primeros transgénicos animales. El primero en ser aprobado para el consumo
humano en Estados Unidos fue un salmón AquaBounty (2010), que era capaz de
crecer en la mitad de tiempo y durante el invierno gracias al gen de la hormona
de crecimiento de otra especie de salmón y al gen "anticongelante" de
otra especie de pez.
Beneficios obtenidos en vegetales
en particular
1. SOJA.- La inclusión de genes vegetales,
animales o bacterianos da lugar a la síntesis de proteínas específicas. La soja resistente
al herbicida glifosato, conocida con el nombre de "Roundup Ready" y
producida por la empresa Monsanto contiene un gen
bacteriano que codifica el enzima 5-enolpiruvil-shikimato-3-fosfato sintetasa.
Este enzima participa en la síntesis de los aminoácidos aromáticos, y el propio
del vegetal es inhibido por el glifosato; de ahí su acción herbicida. El bacteriano no es
inhibido.
2. MAIZ.- El maíz resistente al ataque de
insectos contienen un gen que codifica una proteína del Bacillus thuringiensis, que
tiene acción insecticida al ser capaz de unirse a receptores específicos en el
tubo digestivo de determinados insectos, interfiriendo con su proceso de alimentación y causando sumuerte. La toxina no
tiene ningún efecto sobre las personas ni sobre otros animales.
La utilización de plantas con
genes de resistencia a insectos y herbicidas permite reducir la utilización de
plaguicidas y conseguir un mayor rendimiento. También se ha obtenido un vegetal
con un aceite de elevado contenido en ácido
laúrico, mediante la inserción del gen que codifica una tioesterasa de cierta
especie de laurel. Los vegetales resistentes a virus se consiguen haciendo que
sinteticen una proteína vírica que interfiere con la propagación normal del
agente infeccioso. Estos vegetales contienen proteína vírica, pero menos de la
que contienen los normales cuando están severamente infectados.
Estos dos tipos de vegetales
transgénicos son los más importantes para la industria alimentaria; la soja
resistente al herbicida glifosato y el maíz resistente al taladro, un insecto.
Aunque se utilice en algunos casos la harina, la utilización fundamental del
maíz en relación con la alimentación humana es la obtención del almidón, y a
partir de este de glucosa y de fructosa. La soja está
destinada a la producción de aceite, lecitina y proteína.
Puesto que la harina de maíz, la
proteína de soja y los productos elaborados con ellas contienen DNA y proteínas
diferentes a la de las otras variedades de maíz, en la Unión Europea (no en los
Estados Unidos, ni en los países el MERCOSUR) existe la
obligación de mencionar su presencia en el etiquetado de los alimentos. Aunque
no se ha detectado ningún caso, sería concebible la existencia de personas
alérgicas a las nuevas proteínas.
El aceite de soja transgénica, la
glucosa y la fructosa obtenidas del almidón de maíz transgénico no contienen
ningún material distintito a los que contienen cuando se obtienen a partir de
los vegetales convencionales. En la mayoría de los casos, ni siquiera las técnicas de PCR, que como se sabe tienen
una sensibilidad extrema, son capaces de detectar material genético extraño,
razón por lo que no existe ninguna obligación de etiquetado diferencial.
En el caso de los alimentos
completos, o de partes que incluyan la proteína extraña, como podría ser la
proteína de soja o la harina de maíz, habría que considerar el riesgo de la aparición de alergias a la
nueva proteína. (por ej., en el caso de la soja a la que se le había introducido
el gen de una proteína de la nuez del Brasil para aumentar el contenido de
aminoácidos azufrados de sus proteínas y por ende su valor nutricional. La
nueva proteína resulto ser alergenica, y esta soja no ha llegado a salir al mercado. Sin embargo, esto
es absolutamente excepcional, y no existe ninguna evidencia de que las
proteínas introducidas por medio de la ingeniería genética sean más alergénicas
que las naturales).
En el caso de la utilización de materiales procesados exentos de proteínas,
como el aceite de soja o la glucosa obtenida a partir del almidón del maíz, no
existe ningún material que no se encuentre en el producto convencional, y consecuentemente
no existe ningún riesgo, ni siquiera hipotético, atribuible a la manipulación
genética. Incluso en los casos en que existe alergia a una proteína de la
semilla oleaginosa (convencional o transgénica), un aceite procesado no produce
respuesta.
Polèmica:
En varios países del mundo han surgido grupos opuestos a los
organismos genéticamente modificados, formados principalmente por ecologistas,
asociaciones de derechos del consumidor, algunos científicos y políticos, los
cuales exigen el etiquetaje de estos, por sus preocupaciones sobre seguridad alimentaria, impactos
ambientales, cambios culturales y dependencias económicas. Llaman a evitar este
tipo de alimentos, cuya producción involucraría daños a la salud, ambientales,
económicos, sociales y problemas legales y éticos por concepto de patentes. De este modo, surge
la polémica derivada entre sopesar las ventajas e inconvenientes del proceso.
Es decir: el impacto beneficioso en cuanto a economía, estado medioambiental del ecosistema
aledaño al cultivo y en la salud
del agricultor ha sido descrito, pero las dudas respecto a la posible aparición
de alergias, cambios en el perfil
nutricional, dilución del acervo genético y difusión de resistencias a
antibióticos también.
Por otro lado, la práctica de modificar genéticamente las
especies para uso del hombre, acompaña a la humanidad desde sus orígenes (ver domesticación), por lo que los
sectores a favor de la biotecnología esgrimen estudios científicos para sustentar sus posturas, y
acusan a los sectores anti-transgénicos de ocultar o ignorar hechos frente al
público.
Por su parte, los científicos resaltan que el peligro para
la salud se ha estudiado pormenorizadamente en todos y cada uno de este tipo de
productos que hasta la fecha han obtenido el permiso de comercialización y que
sin duda, son los que han pasado por un mayor número de controles.
La Organización para
la Agricultura y la Alimentación (FAO por sus siglas
en inglés) por su parte indica con respecto a los transgénicos cuya finalidad
es la alimentación:
Hasta la fecha, los países en los que se han introducido
cultivos transgénicos en los campos no han observado daños notables para la
salud o el medio ambiente. Además, los granjeros usan menos pesticidas o
pesticidas menos tóxicos, reduciendo así la contaminación de los suministros de
agua y los daños sobre la salud de los trabajadores, permitiendo también la
vuelta a los campos de los insectos benéficos. Algunas de las preocupaciones
relacionadas con el flujo de genes y la resistencia de plagas se han abordado
gracias a nuevas técnicas de ingeniería genética.
Sin embargo, que no se hayan observado efectos negativos no significa que no puedan suceder. Los científicos piden una prudente valoración caso a caso de cada producto o proceso antes de su difusión, para afrontar las preocupaciones legítimas de seguridad.| Resumen de las Conclusiones
Sin embargo, que no se hayan observado efectos negativos no significa que no puedan suceder. Los científicos piden una prudente valoración caso a caso de cada producto o proceso antes de su difusión, para afrontar las preocupaciones legítimas de seguridad.| Resumen de las Conclusiones
La Organización Mundial de la Salud dice al respecto:
Los diferentes organismos OGM (organismo genéticamente
modificados) incluyen genes diferentes insertados en formas diferentes. Esto
significa que cada alimento GM (genéticamente modificado) y su inocuidad deben
ser evaluados individualmente, y que no es posible hacer afirmaciones generales
sobre la inocuidad de todos los alimentos GM. Los alimentos GM actualmente
disponibles en el mercado internacional han pasado las evaluaciones de riesgo y
no es probable que presenten riesgos para la salud humana. Además, no se han
demostrado efectos sobre la salud humana como resultado del consumo de dichos
alimentos por la población general en los países donde fueron aprobados. El uso
continuo de evaluaciones de riesgo según los principios del Codex y, donde
corresponda, incluyendo el monitoreo post comercialización, debe formar la base
para evaluar la inocuidad de los alimentos GM.
Riesgos Potenciales
1- Riesgos Medioambientales
A corto, medio y largo plazo,
incremento de la contaminación química (ej. con las plantas tolerantes a
un herbicida, el agricultor puede usar grandes cantidades de ese herbicida). Contaminación del
suelo por acumulación de
la toxina Bt.
Posibilidad de cruzamientos
exteriores que podrían dar lugar, por ejemplo, al desarrollo de malas hierbas
más agresivas o de parientes silvestres con mayor resistencia a las
enfermedades o provocar tensiones ambientales, trastornando el equilibrio del ecosistema. Pueden crearse
nuevos virus y aumentar la resistencia de los virus naturales.
Modificar los efectos de los
pesticidas que pueden atacar a organismos contra los que no estaban diseñados.
Contaminación genética por polinización cruzada: si los cultivos convencionales
y los transgénicos no están separados por grandes distancias, la modificación
genética acaba encontrándose en las plantas del campo convencional que se
polinizan mediante el viento, los insectos, las aves, etc.
Desaparición de biodiversidad:
·
Por el aumento del uso de productos químicos (efectos sobre flora y fauna);
·
Por las toxinas fabricadas por las plantas (matan a insectos beneficiosos o
pájaros);
·
Por la contaminación genética: Se puede transmitir la
modificación genética a especies silvestres emparentadas con la planta transgénica.
La contaminación genética tiene la capacidad de reproducirse y expandirse (son
seres vivos). Una vez en el medio ambiente, la contaminación
no se puede "limpiar" nunca. Los efectos de los transgenes en las
plantas silvestres son absolutamente imprevisibles.
2- Riesgos para la Salud
A) Humana
Dado la falta de estudios
extensivos y regulares sobre los posibles efectos negativos para la salud humana,
se podría caer en una subestimación de las consecuencias que los OGM podrían
causar sobre el hombre y otros animales, especialmente
cuando los mismos (como la soja, el maíz, etc.) entran en la cadena alimenticia. Hasta el momento
sería el único riesgo cierto y probado es el de posibles efectos alergénicos.
Algunos de los potenciales
riesgos podrían ser:
·
Incremento de la contaminación en los alimentos por un mayor uso de productos
químicos.
·
Aparición de nuevos tóxicos en los alimentos (por ej. debidos a los cultivos
Bt).
·
Aparición de nuevas alergias por la introducción de nuevas proteínas en los
alimentos. Inactivación de sustancias nutritivas valiosas en los alimentos.
·
Resistencia de las bacterias patógenas para el hombre a los antibióticos y reducción de
la eficacia de estos medicamentos para
combatir las enfermedades humanas. Herbicidas como el Bromoxynil puede
llegar a causar cáncer en humanos. Debido a que este producto es absorbido por
vía dermatológica, es probable que presente riesgos a los agricultores.
B) Animal
·
Cambios en la proporción metabólica. La introducción de hormonas de crecimiento rápido en peces puede favorecer al pez
transgénico en lacompetencia por el alimento, los sitios de reproducción, etc.
·
Cambios en la tolerancia a los factores físicos. El aumento por ejemplo, de la
resistencia a los cambios de temperatura, puede extender el hábitate
incrementar la competencia con las especies nativas
·
Cambios en el comportamiento. En la migración, la unión y el dominio del territorio.
·
Cambios en el uso de los recursos alimenticios, que implicarían
nuevas preferencias y presas.
·
Cambios en la resistencia a parásitos y patógenos
·
La invasión de los ecosistemas por peces transgénicos dotados de
ventajas competitivas podría alterar de forma drástica cadenas tróficas y
equilibrios fundamentales para la riqueza biológica y estabilidad ecológica de
todo el planeta.
Debe tenerse en cuenta, además de
los riesgos para la salud, y de los impactos medioambientales, el
impacto que los transgénicos implican a nivel social, económico y
comercial; que si bien desde algunos puntos de vista pueden generar beneficios,
es inevitable analizar las desventajas.
Las grandes empresas que
desarrollan y comercializan los OGM están patentando el material genético de
los seres vivos, que más bien debería considerarse como patrimonio de la humanidad. Están creando un monopolio sobre la agricultura y la
alimentación mundial, en un modelo de sociedaddonde
unos pocos realizan beneficios a costa del interés de la mayoría y donde se
exacerban las diferencias entre pobres y ricos.
Tener en cuenta que si bien el
uso de la ingeniería genética en la agricultura puede aumentar la producción,
también puede a la vez reducir eldesempleo, por ejemplo el
hecho del encarecimiento de las semillas y la necesidad de comprar insumos
importados serían un factor más para la desaparición de los
agricultores familiares.
La introducción de los OGM
en la agricultura crea el monopolio de unas pocas multinacionales básicamente
de EE.UU. sobre la producción de alimentos, lo que pone en peligro la soberanía de los pueblos y de los
países.
El promotor (secuencia de
nucleótidos), utilizado para poner en funcionamiento la expresión del gen
transferido, puede activar uno de los genes silentes que forman parte del ADN normalmente y los cuales tienen acciones desconocidas.
Se encontró que ADN extraño
ingerido por ratas puede alcanzar leucocitos periféricos, el bazo o hígado,
a través de la mucosa intestinal, incorporándose en algún lugar impredecible
del genoma celular.
El intestino del hombre posee enzimas capaces de digerir el ADN. De
todos modos, los genes transportados por los vectores son especialmente resistentes a
la acción enzimática con la posibilidad de pasar a sangre y causar alguna infección.
También se sabe que los virus utilizados como vectores pueden permanecer de
manera latente en el cuerpo y en el ambiente, pudiendo acumular mutaciones y
eventualmente activarse.
Un riesgo potencial mayor es la
posibilidad de que aparezcan nuevos virus patógenos surgidos por recombinación.
Bioética y su aplicación en los
OGM
Aspectos generales sobre Bioética
La Bioética es el estudio interdisciplinario
de los problemas éticos que surgen en la aplicación de la ciencia y la técnica en los ámbitos de la
salud, la procreación, la alimentación,... La palabra Bioética, de bios y ethos, es un neologismo introducido
por Potter en su pionera obra de 1971, Bioethics. Bridge to the future, donde
argumenta la necesidad de unir biólogos y especialistas en ética a la hora de prever y resolver
problemas relacionados con lacalidad de vida.
Uno de los documentos que más ha incidido a la hora de
establecer principios éticos claros para la orientación de la investigación biotecnológica es elInforme Belmont. El Informe, de 1978, fue
el resultado de trabajo de una comisión creada por el
Congreso de EEUU: la «National Commision for the Protection of Human Subjects
of Biomedical and Behavioral Research». El filósofo de la ciencia, Stephen Toulmin,
fue uno de sus miembros. El Informe destaca tres principios éticos básicos.
Los tres principios de Bioética:
a. Principio de
autonomía o de respeto hacia las personas. Un principio que
además de establecer que las personas han de ser tratadas como seres autónomos,
establece que aquéllos que tienen disminuida su autonomía han de ser objeto de
protección especial.
b. Principio de
beneficencia. No sólo ha de respetarse y proteger de mal las decisiones
del paciente, también es preciso un esfuerzo para asegurar su bienestar. Por
«beneficencia» el Informe no entiende caridad, sino obligación: la obligación
de beneficiar o hacer el bien. Incluye el principio hipocrático de no
maleficencia y la obligación de «extremar los posibles beneficios y minimizar
los posibles riesgos».
c. Principio de
justicia. Implica el trato igualitario, la imparcialidad en la distribución de cuidados y recursos, de
beneficios y de riesgos. El principio abre la reflexión sobre quién debe recibir
los beneficios de la investigación y quién debe pagar los costes.
El reconocimiento de la
vulnerabilidad de la naturaleza, de la pérdida de
un medio ambiente sano, de los riesgos de la
manipulación genética, ha dado una nueva dimensión a la ética. Hans Jonas, en
su obra de 1979, El principio responsabilidad. Ensayo de una ética para la civilización
tecnológica, habla de un nuevo imperativo ético anteriormente
impensable, de un deber de las actuales generaciones hacia las generaciones
futuras. éste es el nuevo imperativo ético:
«Actúa de tal manera que los
efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana
auténtica sobre la Tierra»; o, expresado
negativamente: «Actúa de tal manera que los efectos de tu acción no sean
destructivos para la futura posibilidad de una vida humana auténtica».
Bioética y OGM
Muchos de los productos
transgénicos han sido incorporados bajo principios infundados por
las grandes compañías que manipulan y monopolizan la tecnología, y por ende, la
producción y el precio. En este momento,
en lugar de obtener beneficios, la comunidad se ve enfrentada a posibles daños
ecológicos, hambruna y pobreza generada por las empresas
multinacionales según el esquema que se esta dando.
Por otra parte, los mitos no son los únicos aspectos a
tener en cuenta cuando se hable de alimentos transgénicos. La filosofía en que se fundamenta su
producción carece de sustento, ya que reluce por su interés económico y la
carencia de beneficio social. Para comenzar, los alimentos transgénicos
se crearon como solución a la hambruna del mundo, pero en la actualidad, se
produce más comida por habitante que en cualquier era de la humanidad. Esto nos
hace pensar que el problema no es de falta de alimento, sino de concentración y
los alimentos transgénicos, en manos de unas pocas, aumentaran esa
concentración y su respectiva mala distribución.
Otro aspecto importante de la filosofía transgénica es buscar la reducción de costos, pero en la realidad sucede lo contrario. Esta es costosa y monopolizada, pero es casi obligatoria en algunos lugares del mundo, ya que la fumigación y la utilización de algunos químicos para controlar plagas e insectos, que atacan los cultivos naturales, están siendo prohibidos. Dicha prohibición esta siendo promovida por las mismas multinacionales dueñas de las patentes de los productos transgénicos, lo que obliga al campesino a incorporar cultivos con semillas modificadas que son más costosos que el cultivo natural.
Otro aspecto importante de la filosofía transgénica es buscar la reducción de costos, pero en la realidad sucede lo contrario. Esta es costosa y monopolizada, pero es casi obligatoria en algunos lugares del mundo, ya que la fumigación y la utilización de algunos químicos para controlar plagas e insectos, que atacan los cultivos naturales, están siendo prohibidos. Dicha prohibición esta siendo promovida por las mismas multinacionales dueñas de las patentes de los productos transgénicos, lo que obliga al campesino a incorporar cultivos con semillas modificadas que son más costosos que el cultivo natural.
El otro principio clave en los
transgénicos es el incremento de la productividad, en donde se encontrará el
verdadero beneficio. Algunas investigacioneshan
demostrado que el rendimiento de los cultivos modificados genéticamente no es
significativamente mayor al de los cultivos naturales, pero si es más costoso
para el campesino. Esto hace pensar que aunque aumente la producción, se
disminuirá la utilidad por el aumento de los gastos.
Estos aspectos desvirtúan el carácter humano que deberían tener los
alimentos transgénicos, pero abren grandes interrogantes que tiene que ser
analizados y combatidos con una mayor oposición y participación comunitaria en
la vigilancia de las multinacionales dueñas de patentes que deberían ser libres
para beneficio de la humanidad. Peguntas como los posibles daños futuros del
ecosistema, efectos secundarios a la salud humana y las diferentes
implicaciones económicas son algunas preguntas que se deben ser respondidas
antes de que los productos transgénicos invadan totalmente el mercado mundial.
A pesar de algunos factores que desacreditan la biotecnología, existen algunos beneficios considerables para la comunidad, que de ser bien manejados, incrementarían la calidad de vida de muchos países que realmente necesitan solucionar problemas de alimentación y desnutrición. Algunos de esos beneficios son:
A pesar de algunos factores que desacreditan la biotecnología, existen algunos beneficios considerables para la comunidad, que de ser bien manejados, incrementarían la calidad de vida de muchos países que realmente necesitan solucionar problemas de alimentación y desnutrición. Algunos de esos beneficios son:
·
Alargar la vida útil del producto.
·
Resistir condiciones ambientales desfavorables. (sequías, heladas, etc.).
·
Resistencia a plagas y químicos.
·
Mejores cualidades alimenticias.
De estos beneficios se desprende
la aplicación y utilidad actual de los productos transgénicos, ya que pueden
llagar a lugares alejados por ser más duraderos; pueden ser cultivados en
condiciones extremas de frió, calor, lluvia o sequía
lo que posibilitaría su producción en países áridos y con condiciones
climáticas inestables, donde no existen las características necesarias
para que dichos productos florezcan; se evitará la fumigación con algunos
agentes que son extremadamente dañinos para la salud humana y el medio
ambiente, y se mejoran los niveles de nutrición de las personas, ya que se
incrementaran las propiedades nutricionales de los alimentos técnicamente
desarrollados.
Multinacionales especializadas en
manipulación transgénica, como por ejemplo Monsanto,
son las más interesadas en evitar toda información sobre qué alimentos participan de
alguna manipulación genética argumentando que, virtualmente, no hay diferencia
entre unos y otros: toda indicación de OGM (organismo modificado genéticamente)
sería económicamente perjudicial. Pero, por otro lado, son bastante los
especialistas que defienden que «hoy nadie puede prever las toxicidades, las
invasiones competitivas o cualquier otra consecuencia inesperada de las plantas
transgénicas».
Por todo eso, en mayo de 1996, un
centenar de científicos hicieron público, en París, un manifiesto proclamando
la «necesidad de una moratoriarespecto
a la diseminación en el medio ambiente de organismos genéticamente
modificados».
Por otro lado, las semillas de
las plantas transgénicas, que pueden aumentar los rendimientos del 15% al 20%,
introducen el problema de las patentes de plantas o animales creados. Si una
multinacional, haciendo millonarias inversiones, ha conseguido
crear un trigo o un arroz de alto rendimiento, el agricultor que las compra no tiene derecho a replantarlas una y
otra vez. Ciertamente, desde
hace más de 10.000 años, los agricultores han reservado parte de las semillas
obtenidas en cosechas para la replantación o intercambios; ahora bien, las
multinacionales argumentan que las
semillas transgénicas son creaciones patentadas y su compra sólo da derecho a
plantarlas una vez, cosa que se hace constar en elcontrato de compra.
Con el objetivo que no se escapen
los beneficios de la inversión, las
multinacionales de la biotecnología agrícola han patentado el «sistema de
protección tecnológica» (Technology Protection System, TPS), un polémico y
controvertido sistema de protección que comporta la esterilización
de las semillas. Modificando tres genes de las semillas se consigue neutralizar
las semillas obtenidas en la cosecha: si se replanta, la semilla no germina.
éstas semillas TPS son conocidas por sus muchos detractores con el nombre de
"Terminator". Los efectos ambientales, económicos y sociales de las
entonces Terminator son incalculables.
Normativa internacional
Esta tecnología ha generado
controversias en cuanto a como controlar y regular la introducción de los OGM
en los diferentes mercados del mundo. Seguidamente se
enumeran tres de los instrumentos internacionales relacionados con el tema
objeto de este trabajo.
Declaración de Río de Janeiro
En 1992 la Declaración de Río de
Janeiro, se establece en el principio Nº 15 lo que se conoce como Principio
Precautorio, el cual se formuló para asegurar el resarcimiento al menoscabo de
la vida humana originado por efectos nocivos de productos químicos respecto de
los cuales los daños no son visuales sino después de transcurrido un período de
20 o 30 años.
Este principio dice lo siguiente:
"Con el fin de proteger el medio ambiente, los Estados deberán aplicar
ampliamente el criterio de precaución conforme a sus capacidades. Cuando haya
peligro de daño grave o irreversible, la falta de
certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la
degradación del medio ambiente."
El principio se articula en base
a dos presupuestos: por una parte, la
posibilidad de que conductas humanas causen daños colectivos vinculados a
situaciones catastróficas que puedan afectar un conjunto de seres vivos, y por
la otra, la falta de evidencia científica (incertidumbre) respecto a la
existencia misma del daño temido.
La noción de Precaución responde
al concepto de detección precoz de todos los
peligros para la salud y el medio ambiente mediante una investigación
multidisciplinar y sincronizada basada en la relación causa - efecto.
Sin embargo, este marco
conceptual de la prevención fue eliminado en el Protocolo de Bioseguridad (del año 2000),
al plantearse que basta que unEstado señale que posee sospechas, no
probadas científicamente, que un producto puede causar un daño a la población, para que se lo
autorice a prohibir la importación de un OGM.
Convenio sobre Diversidad
Biológica
También en 1992, en la Cumbre de la Tierra de Río de Janeiro, se firmó el
Convenio sobre Diversidad Biológica, el cual estableció sus objetivos en el artículo 1: "... la conservación de la diversidad
biológica, la utilización sostenible de sus componentes y la participación
justa y equitativa en los beneficios que se deriven de la utilización de los
recursos genéticos, mediante, entre otras cosas, un acceso adecuado a esos
recursos y una transferencia apropiada de las tecnologías pertinentes, teniendo
en cuenta todos los derechos sobre esos recursos y a esas
tecnologías, así como mediante una financiación apropiada."
Mediante los artículos 15, 16 y
19 se pretende la integración del libre comercio de los recursos genéticos,
reglando el acceso adecuado a los mismos, con la transferencia de tecnologías,
(reconociendo que la tecnología incluye la biotecnología, y que el acceso a la
tecnología como su transferencia entre Partes Contratantes son elementos
esenciales para el logro de los objetivos del Convenio, comprometiéndose, a asegurar
y/o facilitar a otras Partes Contratantes el acceso a tecnologías pertinentes
para la conservación y utilización sostenible de la diversidad biológica o que
utilicen recursos genéticos y no causen daños significativos al medio
ambiente), y la compensación justa por el acceso a los recursos biológicos de
otros.
Protocolo de Cartagena
La elaboración y firma de este
protocolo estaba prevista desde el origen de la firma del Convenio sobre
Diversidad Biológica. Pero los países productores de transgénicos, con Estados
Unidos y Canadá a la cabeza, se dedicaron desde sus orígenes a sabotear la
firma del mismo y a vaciar sus contenidos en forma sistemática, colocando los
intereses de lucro de las empresas por arriba del interés incluso de sus
propias poblaciones.
Finalmente el protocolo se firmó,
tiene algunos puntos interesantes, como la inclusión del principio de
precaución y la posibilidad de que los países importadores puedan rechazar
cargamentos de transgénicos basados en este principio, que básicamente dice que
frente a la duda sobre los riesgos, mejor abstenerse.
Es el primer Tratado
Internacional que reconoce los organismos modificados genéticamente como una
categoría separada de organismos que requieren un marco regulador específico.
El artículo 1, establece cuál es
su objetivo de conformidad con el Principio 15 de la Declaración de Río:
"... contribuir a garantizar un nivel adecuado de protección en la esfera
de la transferencia, manipulación y utilización seguras de los organismos vivos
modificados resultantes de la biotecnología moderna que puedan tener efectos
adversos para la conservación y la utilización sostenible de la diversidad
biológica, teniendo también en cuenta los riesgos para la salud humana, y
centrándose concretamente en los movimientos transfronterizos."
Establece las bases de una
legislación internacional sobre el movimiento transfronterizo de OGM, hace
referencia principalmente a los mecanismos de notificación por adelantado por
parte del exportador y al consentimiento que concede un país importador de
semillas u otras muestras vivas derivadasde
manipulación biotecnológica, antes de permitir su tránsito transfronterizo,
detalla los requerimientos para la evaluación y gestión de los riesgos, las medidas de
emergencia, el manejo, transporte, etiquetado e
identificación del material. Sin embrago, resulta insuficiente ya que sólo
abarca a los organismos "vivos" modificados, quedando excluidos los
productos derivados de organismos transgénicos, productos transgénicos
farmacológicos e insumos agrícolas transgénicos.
Algo similar ocurre con el
etiquetado, ya que solamente exige mencionar en una carga "que puede
contener organismos vivos modificados" y no ordena al instante de la
importación, individualizarlos, cuantificarlos ni describir los procesos. Esta omisión
afecta sobre todo a los consumidores, que no tienen acceso a las notificaciones
previas que intercambian los estados y abre una brecha amplia para introducir
sin controles los mencionados organismos.
Equivalencia sustancial
Para la evaluación de los
productos alimenticios se ha introducido el concepto de "Equivalencia
Sustancial", según el cual, si un alimento procedente de la nueva
biotecnología se puede caracterizar como equivalente a su predecesor
convencional, se puede suponer que no plantea nuevos riesgos, y por lo tanto,
es aceptable para consumo.
Técnicamente hablando, si un OGM
y su equivalente no genéticamente modificado poseen similaridad
sustancial en un limitado espectro de variables(por ejemplo
composición de proteínas, minerales, vitaminas, etc.) pueden así
mismo presumirse sustancialmente equivalentes en todos sus otros aspectos. Esto
implica suponer que el análisis químico es capaz de detectar
adecuadamente efectos colaterales negativos no deseados y que no es necesaria
la confirmación de equivalencia mediante rigurosa experimentación con pruebas de alimentación a largo plazo.
Este concepto fue introducido por
la OCDE en 1993 (antes de la comercialización de ninguna planta genéticamente
manipulada), tras varios años de trabajos de gran cantidad de expertos de
muchos países. En 1996 la OMS y la FAO recomendaron su adopción como base para
los estudios de seguridad alimenticia de los OGM. La propia OCDE sigue
profundizando en este enfoque, en un intento de mejorarlo, de modo que en la actualidad
se siguen desarrollando nuevas metodologías de evaluación que incluyen la
identificación de niveles de nutrientes, antinutrientes y posibles toxinas y
alérgenos en todo tipo de plantas de cultivo.
La equivalencia sustancial no
sustituye a las evaluaciones de seguridad más rigurosas, sino que exige que la
variedad genéticamente manipulada sea tan segura como la antigua predecesora.
De hecho, en el caso de identificarse alguna diferencia, se realizan ensayos nutricionales, inmunológicos y
toxicológicos adicionales.
Algunos críticos han señalado que
el enfoque de equivalencia sustancial es inadecuado para encarar los posibles
riesgos de las plantas transgénicas, y quisieran que dichas plantas fueran
sistemáticamente analizadas en busca de cualquier diferencia cualitativa o
cuantitativa respecto de las plantas tradicionales, y sometidas a sistemáticos
análisis de toxinas. Otros, sin embargo, esgrimen que habría que realizar
carísimos y complejos ensayos con todas las nuevas variedades de plantas que se
producen, independientemente del método de obtención y las pruebas se
multiplicarían al infinito si se quisiera conocer cómo afectan diversos
factores ambientales a su composición a lo largo del tiempo.
Esta corriente de pensamiento basa su postura en virtud de que
cada inserción de material genético mediante tecnología recombinante del ADN
constituye un evento singular generador de un correspondiente
espectro de efectos colaterales negativos potenciales, aún si se
confirmara la inocuidad de un tipo de alimento transgénico, esto no implicaría
que cualquier otro transgénico sea similarmente inocuo. Ocurre que un vector
genético puede generar diferentes efectos al insertarse en puntos diferentes de
la cadena de ADN.
Cuando la ingeniería genética
introduce un nuevo rasgo en una planta de cultivo, la planta manipulada puede
que no sea sustancialmente equivalente a la convencional. En estos casos la
evaluación de su seguridad requiere responder a una serie de cuestiones
relativas a cambios buscados por la manipulación, posibles cambios no
pretendidos, estabilidad de la construcción genética, y posible transferencia
génica horizontal a otras plantas.
Por lo tanto, el principio de
equivalencia sustancial considera seguro un producto transgénico si éste
es igual al natural en todas las características excepto en aquellas
introducidas por la manipulación genética y cuya consecución constituía el
objeto de tal manipulación. Una vez cumplido el principio de equivalencia
sustancial, debe probarse la inocuidad del producto génico.
CONCLUSIONES
En conclusión, los alimentos
transgénicos se han situado en el centro de un complejo debate en el que se
mezclan aspectos meramente técnicos y biológicos, con otros de diversa índole:
intereses generados por las patentes, protección de los consumidores, derechos
de los agricultores, bioseguridad, etc. Ciertamente, la aceptación ética de la
aplicación de las técnicas del ADN recombinante a las especies vegetales debe
tener en cuenta el incremento de la producción y la mayor rentabilidad y seguridad de las futuras
cosechas. Sin embargo, es claro que éste no puede convertirse en el único y
exclusivo factor a tener en cuenta.
El debate ético sobre las
especies transgénicas y su repercusión sobre la salud y el entorno del ser
humano, debe partir de una crítica previa a la moderna visión
instrumental de la naturaleza reconociéndole, por el contrario, un claro valor
inherente. Ello puede justificar el establecimiento delímites a la actuación humana, impidiendo
la consideración de lo creado como un mero objeto susceptible de apropiación.
De acuerdo con ello, la aplicación de la técnica del ADN recombinante a
especies vegetales sólo podría ser hipotéticamente aceptada si tuviera como
finalidad la promocióndel
bien común humano y ambiental, de tal modo que se garantizara la inexistencia
de cualquier implícito
atentado o riesgo para la
biodiversidad. Asimismo, debería garantizarse que van a ser tenidos en cuenta,
de una manera especial, los intereses de los
más necesitados de los beneficios
de estas especies.
Por otro lado, es importante
resaltar que el control de las nuevas especies
transgénicas no puede reducirse, como ocurre en la actualidad, a un capítulo
meramente privado. Se trata de una cuestión de carácter público, por los bienes que quedan afectados, especies
vivas, y porque sus posibles consecuencias en el medio ambiente y en los
organismos humanos afectan a toda la población, e incluso a las futuras
generaciones. Por último, creo que es importante insistir en que, en la
actualidad, no se cumplen, de hecho, estas condiciones. No está totalmente
demostrada la ausencia de peligro para el medio ambiente y para los seres
humanos derivada del cultivo y comercialización de estas especies. Al
contrario, cada vez se reafirma más la existencia de verdaderos riesgos
inherentes al cultivo de estas especies.
BIBLIOGRAFÍA
·
Aparisi A. Alimentos transgénicos y derecho humano a la salud. Cuad. Bioét. 2004/1ª
·
Apuntes transgénicos. Riesgos de los alimentos transgénicos. http://www.arp-sapc.org/alojadas/trans4.html
·
Bazan, J. Los transgénicos no son el problema de fondo: biotecnología y
polémica. ACAECER. 2000; Nº 290: 38-40
·
Boletín Chiapas al Día. Los transgénicos: Experimentos y Enfermedades. Nº 235.
http://www.eco.utexas.edu/~archive/chiapas95/2001.03/msg01738.html
·
Borras, S. (2006). Legitimate
governance of risk at the EU level? The case of genetically modified organisms.
Technology Forecasting and Social Change. 73: 61-75.
·
Carter, C.A. and Gruere, G.P. (2006) "International approval and labeling
regulations of genetically modified food in major trading countries", in
Alston, J.,
·
Chen, S. and Ravallion, M. (2004) "How have the world"s poorest fared
since the early 1980s?", World
Bank Research Observer, Vol. 19, No. 2, pp.141-169,
·
Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria. Los materiales
vegetales genéticamente modificados en Argentina. http://www.sagpya.gov.ar
·
Covello, V.T.; Merkhofer, M.W. (1993). Risk
Assessment Methods: Approaches for Assessing Health and Environmental Risks. Plenum Press, New York
·
Deckers, J. (2005). Are
scientists right and non-scientists wrong? Reflections on discussions of GM.
Journal of agricultural and environmental ethics. 18:451-478.
·
Domingo Roig, J.L.; Gómez Arnáiz, M. (2000). Riesgos
sobre la salud de los alimentos modificados genéticamente: una revisión bibliográfica.Revista Española de Salud Pública. 74(3):
EC. (2006). EU Policy on Biotechnology. DG Environment biotechnology: europa.eu.int/comm/environment/biotechnology/index_en.htm
EC. (2006). EU Policy on Biotechnology. DG Environment biotechnology: europa.eu.int/comm/environment/biotechnology/index_en.htm
·
European Commission (2001) GMOs:
Are There Any Risks?, Press Release by Research Directorate-General
European Commission, October 8, available at http://europa.eu.int/comm./research/press/2001/pr0901en.html.
·
Evenson, R.E. and Gollin, D. (2003) "Assessing the impact of the green
revolution, 1960-2000", Science,
Vol. 300, May 2, pp.758-762.
·
Falcon, W.P. and Naylor, R.L. (2005) "Rethinking food security for the
21st century", American
Journal of Agricultural Economics, Vol. 87, No. 5, December, pp.1113-1127.
·
Fall. Diamond, J. (1997) Guns,
Germs and Steel: A Short History of Everybody for the Last 13,000 Years,
Vintage, London.
·
Food and Agriculture Organization of the United Nations. (2003). Genetically
modified organisms and aquaculture. FAO Fisheries Circular No. 989.
·
Funtowicz, S.O.; Ravetz, J. R. (1993). Science for the Post Normal Age.
Futures. 25: 739-755.
·
Gouse, M., Pray, C.E., Kirsten, J. and Schimmelpfennig, D. (2005) "A GM
subsistance crop in Africa: the case of Bt white maize in
South Africa",Journal of International Biotechnology, Vol. 7, Nos.
1-3, pp.84-95.
·
Graff, G.D. and Zilberman, D. (2004) Explaining
Europe"s Resistance to Agricultural Biotechnology, Giannini Foundation
of Agricultural Economics, University of California Berkeley, ARE Update, Vol.
7, No. 5, May-June, pp.1-4.
·
Griliches, Z. (1958) "Research costs and social returns: hybrid corn and
related technologies", Journal
of Political Economy, Vol. 66, No. 5, October, pp.419-431.
·
Hossain, F., Pray, C.E., Lu, Y., Huang, J., Fan, C. and Hu, R. (2004)
"Genetically modified cotton and farmers" health in China", International Journal of
Occupational and Environmental Health, Vol. 10, pp.307-314.
·
Huang, J., Hu, R., van Meijl, H. and van Tongeren, F. (2004)
"Biotechnology boosts to crop productivity in China: trade and welfare
implications", Journal of
Development Economics, Vol. 75, No. 1, October, pp.27-54.
·
James, C. (2006). Global
Status of Commercialized Biotech/GM Crops 2006. ISAAA: The International Service for
the Acquisition of Agri-biotech Applications.
·
Just, R.E. and Zilberman, D. (Eds.): Economics
of Regulation of Agricultural Biotechnologies, Springer (forthcoming), New
York.
Autor:
Lozano Urrunaga, Carlos Miguel
Cajamarca, 23 de Agosto del 2012
No hay comentarios:
Publicar un comentario